Lena Dunham est la plus grande nouvelle cinéaste depuis au moins une décennie. Elle est détestée par les libéraux et les conservateurs, surtout des libéraux, et l'attrait de l'hostilité des deux côtés du spectre politique est presque toujours un signe de grand art.

comment décrire le véritable amour

Quand Petits meubles est sorti qu'il était populaire de licencier Dunham de manière sexiste avec des mots tels que 'twee' parce qu'elle était une fille et avait des tatouages ​​et des amis bohèmes et la commercialisation du film et le mot 'minuscule' dans le titre le faisaient apparaître comme une sorte de mignonne. Les gens ennuyeux sur les forums de Criterion Collection ont lancé un ajustement juste quand Petits meubles fait partie de la collection. Je suis stupidement tombé dans cette ligne de pensée jusqu'à ce que je regarde Petits meubles, a été époustouflé et a recommencé quatre fois cette semaine.

J'ai tout de suite su que j'étais en présence d'un étranger, d'un penseur rebelle, d'un vrai non-conformiste. Petits meubles était frais et addictif car il ne posait aucune des questions que les films sur les filles posaient normalement, et ses conflits n'étaient pas situés aux endroits auxquels le spectateur s'attendrait. Le substitut de Dunham dans cette affaire, Aura, ne s'est pas inscrit comme particulièrement gâté ou insensible ou pathétique pour moi, comme les médias l'ont caractérisée. Elle était quelqu'un de réel que je voulais connaître, quelqu'un cool, tout comme ses amis. Je voulais certainement prendre un Ambien et regarder Pique-nique à Hanging Rock ou Christiane F.' avec eux. Aura était littéraire et cultivée sans effort. Elle pouvait gérer être autour des hommes et fétichiser le genre d'interactions masochistes dont les féministes sans imagination auraient peur, tout en rendant tous les hommes du film réalistes et décevants. Lorsque le chef hipster deadbeat avec lequel Aura travaille commence à parler d'omelettes de sperme et de viol tentaculaire, Aura rit de bon cœur et semble excitée. Une conversation de ce genre, vue à travers les yeux des féministes inférieures, est généralement présente pour mater le public avec la notion de la «méchanceté» et de la «chair de poule» inhérentes aux hommes. Le personnage de Jemima Kirke, Charlotte, a un excellent discours sur les aspects les plus inquiétants de la sexualité:



Quand j'avais seize ans, j'étais absolument amoureux de cet homme. J'étais folle de tête. Une fois, nous étions à SoHo, et nous sommes entrés par effraction dans ce parc résidentiel, et il pleuvait, et c'était tellement romantique, et j'étais si sûr qu'il m'embrasserait, et puis il a tendu la main et il a juste attrapé mon et j'ai été vraiment traumatisé, et j'ai été très triste longtemps après ça, et puis un jour je m'en suis remis et j'ai réalisé que c'est ce que vous appelez spontané.

Il y avait aussi la question de l’apparence délibérément bâclée de Dunham, qui a été mise à mort. Tout le monde a tort. Les libéraux la défendent pour avoir frappé le public au-dessus de la tête avec des images du corps d'une «vraie» femme, encadrant son travail dans le contexte des campagnes de positivité corporelle insipides de Dove et Hanes. Il s'agit d'une lecture réductrice et idiote, typique des citoyens formés par l'académie austère de gauche pour lire la «décapitation» et le «viol collectif» et le «démembrement» en images publicitaires de femmes minces. À l'inverse, les conservateurs ont tendance à ne pas l'aimer parce qu'ils la considèrent laide et la harcèlent sur Twitter en conséquence.

Ce qu'aucune de ces personnes ne comprend, c'est que Lena Dunham est une exhibitionniste perverse à la manière de Madonna. Lors de ma première visite de Petits meubles, J'étais fasciné par mon incapacité à classer correctement son style; elle n'était pas bohème Mary-Kate-and-Ashley comme son amie Jemima Kirke. Il y avait quelque chose de spécifiquement trash et de fantaisiste en elle, mais pas dans les interprétations «hip» habituelles de ces concepts. Cela est particulièrement notable dans la scène où elle se prépare pour son entretien d'embauche et choisit de porter des yeux de raton laveur et d'énormes boucles d'oreilles créoles, du genre qui n'étaient pas à la mode à distance, ironique ou autre, en 2011. Elle avait l'air authentiquement bon marché et slatternly et semblait pour profiter de le frotter au visage du public, de le mettre en valeur en se cadrant dans un espace immaculé 2001 modernité de l’appartement de sa mère sur grand écran CinemaScope. Sa présence physique est telle que les gens qui marchent dans la pièce alors qu'une production de Dunham est à la télévision reculeront et feront des histoires juste en la voyant un instant. Ma mère, qui a regardé et apprécié tout Les filles avec moi, gémit toujours à chaque épisode qu'elle souhaite que Dunham se maquille. Les gauchistes sont formés pour ne pas exprimer des choses comme celle-ci directement, mais leur hostilité se manifeste par d'autres moyens.



Depuis trois ans, Dunham fait l'objet de paniques morales folles suscitées par la gauche. La réaction des conservateurs à son égard a été relativement modérée - ils ne l'aiment pas pour être un symbole féministe libéral pro-choix, et cela a été l'étendue de cela. La gauche, cependant, a suscité un flux continu de controverses aiguës au niveau de ce que Marilyn Manson a attiré des évangéliques chrétiens dans les années 90, mais avec plus de poids et de persévérance en raison de l'agrégation virale insidieuse de nouvelles et d'opinions qui est unique à l'ère des médias sociaux. Jezebel, en grande partie responsable de la popularisation au cours de la dernière décennie du féminisme de deuxième vague militant à la mode des années 70 via leur laquage de sa formule fatiguée de `` culture du viol '' et l'obsession de la victime pour un glaçage au courant Daria la suffisance sarcastique, a mené la croisade en construisant un argument d'homme de paille sur la façon dont le privilège blanc de Dunham et l'absence d'une distribution ethniquement diversifiée de style Burger King Kid Club signifiait que le spectacle était à la fois sans valeur et raciste.

Ce programme a été conduit de manière transparente par les raisins aigres des écrivains Jezebel-Gawker, qui sont membres de la démographie générale de Dunham mais manquent de ses prouesses artistiques et de sa capacité de vision transgressive. Cela importait peu, car la carte de course avait été jouée. L'opinion reçue parmi les libéraux (hommes et minorités en particulier) était que Dunham était un raciste gâté indigne de leur attention. Aucune de ces critiques n'aurait jamais frappé un homme, mais ce n'était pas la question. Pour ceux qui ont regardé le spectacle, il y avait quelque chose de à ce sujet, quelque chose ennuyeux. Ils pourraient admirer l'engagement de Dunham envers la positivité du corps et l'avortement et diverses causes de gauche, mais pourquoi devait-elle l'être détestable dans son exécution? Pourquoi l'accent indéfectible sur le sexe aberrant et misérable, qui contrastait fortement avec le Club de garde d'enfants comment le spectacle a été commercialisé?

La deuxième saison de Les filles défia avec défi ces controverses. Un petit ami républicain noir a été ajouté au casting et éliminé de manière ciblée après qu'Hannah a subtilement brisé le quatrième mur en le baisant, disant au public que `` c'est ce qu'ils (ils) voulaient ''. Sa nudité est devenue si implacable qu'elle a atteint une qualité surréaliste quand Hannah a été montrée errant dans la rue sans pantalon dans un T-shirt surdimensionné «Life is Good»; même ses partisans pouvaient être entendus constamment en disant qu'ils avaient `` compris le point '' et qu'ils ne voulaient plus la voir nue (j'aimais bien sûr, et j'espère que la nudité deviendrait encore plus omniprésente).



de bons conseils

Le plus significatif, cependant, a été lorsque Dunham a sournoisement joué avec les notions féministes libérales du viol dans 'On All Fours', l'avant-dernier épisode de la saison. Adam, un personnage qui a incarné la sexualité masculine brutale, incontrôlable et séduisante depuis le début, s'est saoulé et a baisé sa nouvelle petite amie (mince, conventionnellement jolie) jouée par Shiri Appleby d'une manière qui se lirait comme dégradante pour les anti- féministes porno des années 80. Il lui lèche le cul contre son gré (elle dit que c'est sale), la balance et éjacule sur ses seins. Elle exprime qu'elle ne l'aimait pas et a l'air bouleversée. Ceci est brillamment coupé avec une intrigue parallèle Polanski-esque où Hannah rompt son tympan avec un Q-tip, et l'effet, en particulier quand il était en fait diffusé et n'avait pas été parlé à mort, était vraiment tonitruant.

Internet a réagi avec perplexité. Les femmes libérales pensaient que Dunham faisait un discours sur le viol qui serait exploré dans le prochain épisode; ils ont crié à quiconque pensait que ce que le spectacle représentait était du mauvais sexe ordinaire. Ils se sont trompés lorsque, dans la finale de la saison, Adam le `` violeur '' et Hannah se retrouvent dans la scène la plus romantique de la série. Ce sont des boutons de l'orthodoxie que seuls les véritablement rebelles ont envie de pousser. C'était une provocation, pas un accident. Les filles a le genre d'appel partagé que Paul Morrissey Poubelle / Chair / Chaleur la trilogie a-Morrissey est un conservateur social qui opérait dans le but spécifique de rendre la coterie de Warhol et la génération hippie dans son ensemble dépravée, stupide et peu attrayante, mais les films ont une sensibilité de camp et une transgressivité homoérotique et une association avec Warhol et '' fraîcheur »qui attirent la gauche. Certains conservateurs sociaux aiment même Les filles car il dépeint le mode de vie promiscuité des milléniaux urbains comme morne, infesté de maladies, spirituellement en faillite et misérable.

Puisque Les filles' Au début, j'ai remarqué que Dunham est restée relativement silencieuse sur le contenu de l'émission et son intention. Elle est habile à gérer la presse et reste admirablement stoïque face aux critiques continues. En raison des attaques incessantes des libéraux, cependant, elle a cultivé une présence sur les réseaux sociaux qui ne semble avoir rien à voir avec son art et a l'impression que quelqu'un d'autre la gère. Là-dessus, elle s'attire la faveur des libéraux qui la méprisent ou aiment son travail pour les raisons les plus faciles. Elle émet des déclarations robotiques qui font appel au plus petit dénominateur commun de la gauche. Elle s'est forgée une identité mal adaptée en tant que symbole féministe de l'establishment et agent du Parti démocrate, publiant une série d'annonces de sensibilisation de type `` Rock the Vote '' qui sont à juste titre ridiculisées et semblent ne résonner avec personne. Sa sœur lesbienne de gauche, Grace, que j'ai toujours considérée comme une influence insidieuse sur Dunham et qui, ironiquement, est la raison de la mauvaise renommée actuelle des `` agresseurs sexuels '' de Dunham, l'a encouragée à transformer sa tournée de livres en partenariat avec Planned Parenthood and a ' un endroit où les femmes peuvent partager leurs histoires ». J'ai reculé quand j'ai vu la tournée décrite positivement comme une `` fête féministe bavarde '' quelque part, me demandant comment le créateur de quelque chose comme Les filles pourrait être responsable d'une telle atrocité. Elle n'était pas toujours comme ça, si je me souviens avoir lu il n'y a pas longtemps qu'elle était une indépendante enregistrée (mais qu'elle était maintenant fière de s'identifier comme démocrate).

Sa haine des hommes, qui ressort à la fois de son travail filmé et de son livre et avec laquelle je n'ai aucun problème, est mobilisée sous la forme de tweets féministes sur la stupidité des hommes, comment son petit ami féministe castré est le seul homme qu'elle aime, et à quel point «effrayant» et «viol» sont tous des vestiges de la sexualité masculine. Je n'ai aucun problème avec la haine de l'homme dans son travail, tout comme je n'ai aucun problème avec l'art dit `` misogyne '' qui exprime les sentiments négatifs de l'artiste envers les femmes, mais puisque la présence de Dunham sur Stepford Wife Twitter est considérée comme du féminisme, c'est ennuyeux et aliénant pour une grande partie de son public.

Depuis la publication de l'excellent mémoire de Dunham Pas ce genre de fille, il y a eu deux points de discussion dans les médias, et tous deux impliquent l'obsession populaire actuelle de la «culture du viol». La première était qu'une histoire dans le livre sur une situation de mauvais sexe dans la zone grise du type décrit sur Les filles a été rapporté comme Dunham «se présentant comme une victime de viol» par les médias. Nulle part dans l'histoire elle ne dit qu'elle a été violée, mais elle a silencieusement suivi cette lecture médiatique de l'événement, qui a coïncidé en temps opportun avec l'hystérie infatigable de gauche sur le viol sur les campus universitaires. L'autre controverse a été déclenchée par Kevin D. Williamson dans Revue nationale et ironiquement utilisé le dogme gauchiste / féministe de la `` culture du viol '' pour affirmer que Dunham a agressé sa sœur à l'âge de sept ans, sur la base d'un passage où elle regarde et touche le vagin de Grace associé à une blague sur le fait d'être un `` prédateur sexuel ''. J'avais ri de l'audace de ce passage quand j'ai lu le livre, mais je n'imaginais pas qu'il reviendrait la chercher, concentré car les médias étaient sur son nouveau statut de «survivante de viol». J'ai lu l'article de Williamson avant qu'il ne soit agrégé et transformé en une grande chose; Je l'ai beaucoup apprécié parce que cela détruisait mon idole d'une manière nouvelle et originale et parce qu'elle donnait à Dunham un avant-goût de sa propre médecine de gauche. Je suis irrité qu'elle ne se soucie que de ce que les types de Jezebel pensent d'elle, de ses licenciements occasionnels d'hommes et de son cadrage constant de son travail comme une sorte de club exclusif pour les femmes uniquement.

J'ai instantanément su ce que faisait Williamson, qui déteste Dunham pour sa perception erronée d'elle comme un symbole libéral universellement aimé: lui lancer une bombe qui tournerait la gauche contre elle en utilisant sa propre idéologie absurde. Cela a fonctionné, et Internet a été bouleversé avec des militants anti-viol qui ont pris les accusations sincères de Williamson avec un sérieux de plomb, car ils prennent tout, car aucun d'entre eux ne connaît la source de la controverse et peu d'entre eux ont lu le livre eux-mêmes. Même ceux qui la défendent investissent leurs paroles avec un air follement stupide «Peut-être devrions-nous enquêter davantage sur ces événements» de sensibilité, de sérieux et d'inquiétude. Sa brève réponse TEMPS était épouvantable et a raté le point; elle s'est simplement excusée auprès des victimes de viol d'avoir utilisé l'expression «prédateur sexuel» comme plaisanterie.

Le problème est qu'elle est une artiste radicale, et la gauche avec son dogme ne comprend pas cela, ni ne veut. Sa vision de la sexualité humaine est infiniment plus réaliste, sophistiquée, drôle, politiquement incorrecte et complexe que ne le permettent les censeurs libéraux. Elle est tellement embourbée dans son identification à l'idéologie féministe de l'establishment corrompu et au riche libéralisme de la côte Est qu'elle ne peut pas voir (ou ne dira pas) l'injustice dans cette situation au-delà du fait qu'elle ait peut-être offensé des militantes du viol. Elle aurait dû dire à tout le monde que s'ils pensent que les petits enfants touchant les parties génitales sont un exemple d '«abus» sexuel digne d'enquête, ils sont idiots. Elle aurait dû leur dire que quiconque n'admet pas de faire des choses sexuelles étranges quand il est enfant est clairement un menteur avec une amnésie sélective et aucune compréhension de la nature humaine ou de la sexualité. Malheureusement, peu ont le courage de le dire, encore moins qui s'identifient comme libéraux et doivent donc s'incliner devant les caprices idéologiques des puritains anti-sexe, anti-art, anti-homme ou bien être publiquement honteux et diffamé.

Dans le climat actuel, tout ce qu'il faut, c'est un casse-tête qui définit arbitrairement un comportement sexuel ou un incident «effrayant» comme un abus pour qu'il devienne un fait incontestable. Les obsédés par les victimes voient les abus partout et veulent les voir partout. Lena Dunham et la plupart des gens de mon âge mènent toujours une bataille désuète de gauche (bien) contre droite (mal). Devenus politiquement conscients pendant la grande mauvaise administration Bush, les milléniaux ne peuvent pas conceptualiser ou identifier les signes du totalitarisme de la gauche.