Si vous me l'aviez demandé l'année dernière, une des dernières choses que je m'attendais à faire cette année serait de planifier une tournée de conférences avec Suey Park. Après tout, la prétention de Park à la renommée d'Internet était poursuivie dans l'obscurité après la débâcle de #CancelColbert, et moi, personnellement, j'ai croisé l'épée avec elle plus d'une fois. Elle était, à un moment donné, défilée parmi les activistes et les écrivains américano-asiatiques comme exemple de ce qu'il ne fallait pas faire, et je faisais partie du groupe d'écrivains qui la dogpillaient et essayaient de me distancier de `` l'extrémisme '' qu'elle représentait.

Mais il s'est passé beaucoup de choses depuis. D’un certain point de vue, j’ai «radicalisé» beaucoup de choses depuis que j’ai commencé à écrire l’année dernière, ou du moins je suis devenu beaucoup plus impatient à la recherche de la vision objective de nulle part qui caractérisait qui j’étais au collège. Et Park s'est elle-même attaquée aux retombées de sa propre carrière sur les réseaux sociaux et a critiqué l'extrémisme soi-disant «SJW». Il pourrait être juste de dire que nous avons fini par nous rencontrer vaguement au milieu.

J'ai eu beaucoup de conversations avec Suey via les médias sociaux qui ont finalement conduit à l'idée de faire une tournée publique ensemble pour parler de nos expériences et de ce que nous avons tous les deux travaillé au cours des deux dernières années. Je lui ai présenté l'idée de publier l'un de nos dialogues comme un instantané d'où elle et moi venons lorsque nous parlons de notre temps dans les `` guerres de hashtag '' et comment la discussion avec les gens sur Internet nous a changé.



Il s'agit moins d'une interview traditionnelle que d'une conversation de forme libre. Beaucoup de gens que je connais hésitaient à ce que je contacte Suey et je suis sûr qu'elle avait des gens dans ses cercles avec des réserves similaires à mon sujet. Malgré tout, nous avons fini par avoir une excellente conversation qui, je l'espère, mènera à d'autres discussions à l'avenir. Pour ma part, j'espère que notre interaction sert d'exemple de quelque chose de trop rare dans notre monde: des gens qui progressent de manière productive à partir des désaccords passés pour essayer d'améliorer les choses.

Arthur Chu: Eh bien, je suppose que la première raison pour laquelle je voulais vous interviewer était ce tweet que vous avez fait il y a longtemps sur la façon dont j'avais pris votre place dans le discours public et votre 'esprit était libre de cueillir des baies'. C'est bizarre de penser que nous sommes tous les deux «célèbres» depuis très peu de temps - vous avez éclaté, IIRC, avec #NotYourAsianSidekick en 2013 - et nous avons déjà tous les deux porté beaucoup d'identités différentes dans l'espace public.

Que pensez-vous de ce rôle de 'l'Asie en colère' dans laquelle nous nous sommes tous les deux retrouvés?



Parc Suey: Je dois être honnête, Arthur. Au début, j'étais ennuyé parce que je sentais que vous m'aviez critiqué pour être déraisonnable et trop attaché à identifier la politique, seulement pour changer de position plus tard. Je pense que les positions modifiées ne sont pas mauvaises. Cela montre que les gens font de leur mieux avec ce qu'ils ont ou ce qu'ils savent et, finalement, parviennent à de nouvelles conclusions avec le temps. J'aime ce genre de flexibilité en moi et chez les autres. Cependant, en vous regardant vous faire traîner dans la boue par les gamergates et les trolls, tout agacement que j'ai eu envers vous disparaît. Cela me rappelle qu'il y a des conséquences à s'exprimer. Des gens qui vous ressemblent et des gens qui ne vous ressemblent pas.

L '«Angry Asian» a toujours existé dans l'imaginaire occidental. Lela Lee (Petite fille asiatique en colère) et Phil Yu (Homme asiatique en colère) a aidé à renverser sa connotation négative il y a des années, mais je pense que la colère est désormais militarisée en Amérique asiatique. Je pense que notre plus grand problème dans l'activisme américano-asiatique n'est pas la façon dont les Blancs nous perçoivent, mais la façon dont nous nous considérons.

AC: Que veux-tu dire par là?



SP: Je veux dire qu'il y a un certain niveau de pensée de groupe et de regroupement forcé qui se produit dans chaque groupe bien intentionné. Nous avons tendance à penser que les gens qui sont «traditionnels» ou «de droite» ont des codes de conduite rigides, mais d'après mon expérience, il y a eu beaucoup de pression, même dans les espaces les plus progressistes, pour se conformer, en particulier lorsqu'ils sont «asiatiques». -Américaine »ou« radicale »ou« féministe »ont toutes été marchandisées. Il y a une économie particulière que quiconque fait ce genre de travail comprend. Avez-vous vécu cela aussi?

AC: Bien sûr, absolument. Je me suis excusé avant de rejoindre le pileon sur #CancelColbert et je m'excuse encore une fois ici. Mais c'était littéralement le premier morceau de Daily Beast que j'écrivais jamais et je pense qu'il y avait une tonne de pression sur les Asiatiques en général pour «prendre parti» sur cette question, avec le sens que prendre le «mauvais» côté signifiait se faire un ennemi de Stephen Colbert et tous ses fans pour toujours.

Ce que j'ai essayé de dire alors - et ce que je dirais certainement différemment maintenant - c'est que nous devons avoir de la place dans n'importe quelle communauté pour différentes approches et différentes personnalités et pour que certaines personnes jouent le 'mauvais flic', et je pense que les Asiatiques -Les Américains, en tant que groupe relativement petit sur le plan démographique avec une tonne d'attentes minoritaires modèles placées sur nous, ont particulièrement du mal avec cela. J'ai surtout pensé au drame autour d'Eddie Huang, Tout juste sorti du bateau et maintenant Dr. Ken, où si vous êtes un asiatique qui écrit sur la culture, vous commencez immédiatement à vous inquiéter de la «solidarité», quelle que soit la direction que vous prenez.

Je me souviens ironiquement avoir senti que je devais appeler Eddie Huang pour la façon dont il traitait les femmes noires et penser 'Ce serait le travail de Suey Park si elle était ici.'

SP: J'ai critiqué le spectacle d'Eddie après avoir vu la bande-annonce. Je venais de le féliciter quelques instants ou jours plus tôt pour la série, ce qui, indépendamment de ce que vous ressentez à propos de la série, est un énorme problème pour la représentation américano-asiatique. Il m'a immédiatement désabonné sur Twitter et a partagé des captures d'écran de mes messages directs de félicitations, montrant aux autres à quel point je pouvais être incohérent. Mais le fait est que ... il est venu plus tard pour faire exactement les mêmes critiques de son propre spectacle. Il ne pouvait pas voir que j'étais à la fois satisfait des progrès réalisés par les Américains d'origine asiatique, mais également préoccupé par la politique de représentation. Il ne pouvait pas voir que j'étais heureux pour lui en tant qu'individu, mais aussi, en tant que critique culturel… critique. J'étais triste qu'il ait été si prompt à assumer la mauvaise volonté, surtout parce qu'il critiquait ABC, je pouvais résonner avec ce qu'il traversait tellement. Je voulais qu'il sache que les héros et les méchants n'existent pas.

AC: Je pense qu'une chose à laquelle j'ai beaucoup réfléchi au cours de la dernière année est le pouvoir des mots, en particulier avec l'amplification technologique. Je veux dire, à l'origine, les gens m'ont remarqué - à l'époque où j'avais 200 abonnés - pour avoir beaucoup de haine en ligne et pour sournoisement RT tous les ennemis, quelque chose que je ne peux plus faire avec 25 000 abonnés sans être le connard.

Il y a une citation qui dit qu'avoir un compte Twitter, c'est comme 'se promener avec une arme chargée'. Je crois fermement que beaucoup de bien est venu des médias sociaux - #BlackLivesMatter, Occupy, les combats viraux contre Prop 8 - mais le potentiel de choses négatives a pesé lourdement sur tous ces mouvements et GamerGate montre que les méchants peuvent et ont entièrement armé les mêmes outils. Que pensez-vous de la façon dont Internet vous a traité?

SP: #CancelColbert était vraiment intéressant pour moi. J'avais l'impression que les gens avaient des problèmes avec moi depuis le début et c'était un moment opportun pour tout laisser sortir. Il y avait beaucoup de «SUEY PARK NE REPRÉSENTE PAS TOUS LES AMÉRICAINS ASIATIQUES» juxtaposés à «mais nous la représentons!» Les hommes américains d'origine asiatique en particulier ont été très rapides à utiliser mon nom et mon travail pour faire passer leur propre message, ce qui était ironiquement mon point original avec # NotYourAsianSidekick-la colère des femmes asiatiques est toujours pathologisée et corrigée, tandis que la colère des hommes asiatiques est applaudie depuis longtemps.

Le truc c'est que je n'ai jamais été aussi fou de la blague utilisée Le rapport Colbert. J'étais en colère contre le contrecoup. Il s'agit d'une distinction clé que personne n'a apparemment trouvée. Les intentions n'ont pas de sens de nos jours (et non, je n'ai pas de «reçus») mais #CancelColbert était hyperbolique. Mon premier tweet a été «Comme l'Association Ching Chong Ding Dong pour l'hypersensibilité aux Orientaux… je dis à #CancelColbert». C'était une allusion. C'était intentionnellement extrémiste. Je savais comment obtenir des réactions. #CancelColbert n'était pas mon point d'origine ni mon dernier hourra, mais si c'est le moment où vous avez choisi de me comprendre, je peux voir pourquoi les gens me détestent.

AC: Eh bien, c'est là que beaucoup de «laïcs» ont entendu parler de vous, mais ceux d'entre nous dans la clique des penseurs américano-asiatiques - que j'étais en quelque sorte mais seulement en tant qu'observateur en 2013 - avaient entendu parler du conflit autour de #notyourasiansidekick et 18 Million En hausse. Vous avez mentionné que vous vous sentiez sous pression à cause de cela?

SP: Oui, ce qui a été très difficile à vivre pour moi. À cette époque, il y avait des gens dans la communauté non asiatique qui montraient à juste titre comment il y avait des sentiments anti-noirs dans la communauté #notyourasiansidekick au sens large.

Tout d'abord, c'est Black Twitter qui a contribué à la tendance du hashtag et m'a inspiré à utiliser même un hashtag pour les expériences américano-asiatiques. Deuxièmement, il y avait des idées telles que «il est temps de dépasser le binaire noir / blanc» qui me semblaient inutilement antagonistes à mesure que des mouvements de masse pour des vies noires surgissaient. Se concentrer uniquement sur «Et nous?», Car les Américains d'origine asiatique se sentaient dégoûtés. Donc, sur ma page Facebook personnelle, sans nommer 18 Million Rising ou passer le blâme, je me suis excusé en mon nom pour l'anti-Blackness dont j'avais été naïf. Je me suis excusé de ne pas être en mesure de voir comment la façon dont j'ai abordé l'activisme américano-asiatique a été blessante pour certains. Beaucoup de gens en dehors de la communauté américano-asiatique ont accepté mes excuses. J'ai été surpris de voir plus tard le communiqué de presse de 18MR. Cela a aggravé la situation d'une manière à laquelle je n'étais pas prêt et m'a fait me sentir criminel, chassé et utilisé.

Donc, lorsque ma connexion avec la communauté américano-asiatique s'est affaiblie et que j'ai été perçue comme étant trop radicale, trop féministe, trop concentrée sur les problèmes des autres, j'ai vraiment intériorisé un récit de victime. À ce moment-là, je ne pouvais pas voir comment arranger les choses. Et pire encore, j'ai commencé à perdre confiance dans les militants américano-asiatiques à cause de l'aggravation du mal et des malentendus.

Je dirai cependant que j'ai changé d'avis à propos du 18MR qui est anti-noir. Ils se sont beaucoup améliorés, ce dont je ne m’attribuerais pas le mérite car les gens n’apprennent pas par la honte publique. Mais dans la même veine, j'espère que les militants 18MR et asiatiques américains ne prendront pas le crédit de ma croissance, car je ne pouvais pas et n'ai pas grandi par l'exil, la honte publique et l'isolement.

AC: J'entends ça. Ça craint. Il est intéressant pour moi que le mot «intersectionnalité» devienne de plus en plus populaire, il montre à quel point il est difficile de le mettre en pratique. J'ai dit que j'avais beaucoup de regrets à propos de cette pièce de réponse que j'ai faite à propos de Trayvon Martin et Mike Brown - Je ne sais pas si je regrette de l'écrire dans son ensemble mais je regrette d'avoir effondré la distinction entre anti-noir et anti- Racisme asiatique.

Je suis venu à regretter beaucoup de ma propre lucidité en tant que débutant «activiste américano-asiatique» au fil du temps; avez-vous des regrets similaires à propos du personnage que vous avez adopté en tant que militant?

SP: Je ne dirais pas que c'est du regret parce que qui j'étais informe de qui je suis et de qui je serai. Je peux accepter les itérations passées de moi-même sans laisser l'embarras et la honte m'éclipser, mais ce n'était pas toujours comme ça. Pendant un moment, j'ai eu l'impression de vivre à l'ombre de quelque chose que j'avais fait à 22-23 ans.

Apprendre au fur et à mesure est assez effrayant sans se sentir comme tous vos pires moments, tous vos pires combats et toutes vos pires peurs restent vivantes pour toujours sur Internet. Bien sûr, je n'agissais jamais comme mon meilleur moi au plus fort de la controverse autour de moi. Qui pourrait? Quand vous êtes tellement habitué à vous battre, vous perdez de vue pourquoi vous le faites. Je suis devenu un activiste américano-asiatique pour faire de la place à mon écriture. Et j'ai trouvé que la seule écriture que j'ai faite était en 140 caractères. Que je suis devenu trop critique culturel pour être un créateur de culture.

AC: J’ai souvent ressenti cela, comme si notre génération avait été récompensée pour avoir accéléré notre rythme en fonction de nos outils. Tweets et prises chaudes et tout ce qui a l'immédiateté. Encore une fois, il est surréaliste de penser que nous avons tous deux eu une «carrière» publique de moins de trois ans et pourtant dans le paysage moderne qui fait de nous des vétérans comparés.

SP: C'est fascinant. J'essaie de rester en contact avec beaucoup d'étudiants qui m'amènent à parler sur le campus. Au cours des deux dernières années, j'ai vu une grande partie de leur conflit au sein de leurs organisations étudiantes s'intensifier. Quelqu'un est trop radical. Quelqu'un est en train de tromper les administrateurs. Parfois, je ressens une teinte de jugement lorsque je lis ces lettres ouvertes. Je pense: 'Vous êtes tous sur le même campus… parlez-vous!' Et puis je me demande si je deviens mes propres critiques plus âgés.

Ensuite, je me demande si j'ai aidé à créer ce type de culture. Escaladez, escaladez, escaladez. Tout est une conversation publique, etc. Mais je me rends compte que ce n'est pas du jugement, mais de l'inquiétude. Nous avons tous une relation parasite avec la culture pop. Nous le critiquons, nous le reflétons et nous le créons. Je m'inquiète donc beaucoup pour les enfants qui grandissent tellement ancrés dans la culture SJW. Je me demande s'ils verront le monde en catégories.

AC: Droite. J'essaie d'être réfléchi - mais qui ne prétend pas cela d'eux-mêmes? J'ai parlé de la façon dont j'avais un passé en tant que mec insistant et «neutre», de l'outsider et du «débatteur» sournois, et de la façon dont j'ai tourné le dos à cela parce qu'en fin de compte, cela vient d'un lieu de peur de s'engager pour un camp - mais bien sûr, il y a aussi la peur qui vous fait vous accrocher à un côté ou à une communauté et ne pas vouloir voir ses défauts.

Je sais que j'ai définitivement «radicalisé» mon approche de la politique et de la discussion au fil du temps - et je l'ai fait en partie parce que je suis tellement dans la mêlée, en étant exposé à toute la négativité et la toxicité là-bas et en ressentant le besoin de y répondre.

Je ne sais pas si je connais la bonne réponse - je sais que je suis toujours effrayé et bouleversé par la vivacité du racisme, du sexisme et de la rage réactionnaire en 2015 et je ne pense pas que le pédalage en douceur fera tout pour l'arrêter. Mais j'ai aussi de plus en plus l'impression d'être un «SJW», j'invite simplement les gens à, comme vous l'avez dit, à faire de vous un homme de paille et à ignorer votre message.

SP: Je suis tellement lié à votre voyage. Pendant des années, j'ai essayé de parler de la race de la «bonne» manière et, ce faisant, j'ai bouleversé certains de mes pairs les plus vocaux. J'étais vraiment le chouchou d'un enseignant de cette façon. La différence est que je ne pense plus qu'il y ait une «bonne» façon de faire quoi que ce soit parce que nous jouons tous selon nos propres règles. La meilleure chose que nous puissions faire est de proposer une philosophie personnelle à laquelle nous pouvons nous responsabiliser, indépendamment de nos identités. Je pense que les trolls et les SJW se déclenchent, puis ils utilisent les réactions de chacun pour justifier les leurs. Ils incarnent les pires cauchemars les uns des autres, mais ils vivent dans ce va-et-vient constant. Je pense qu'un futur chemin productif est en train de se faire. J'ai l'impression que beaucoup de gens réalisent qu'ils peuvent se soucier de la justice sociale sans se perdre. Et je pense que beaucoup de gens réalisent que vous pouvez vous soucier de la justice sociale sans tenir trop fermement vos convictions.

Mes conversations avec vous m'ont aidé à croire que le changement commence ici. Nous ne pouvons pas créer des interventions plus importantes à moins de créer d'abord des interventions pour nous-mêmes. Le Big Mean Internet est un mythe, mais nous le considérons comme absolu. C'est une façon pour nous d'éviter la responsabilité personnelle de posséder ce que nous avons créé.

Personne n'est jamais trop loin. Et Internet est composé d'utilisateurs. Nous oublions qu'il y a de vraies personnes derrière l'écran de l'ordinateur. Nous sommes tous capables de penser, d'agir et de changer.

AC: Droite. 'C'est' Internet '' comme si c'était une force de la nature, pas quelque chose que nous façonnons à travers nos choix.

SP: Droite! Internet n'est pas une avalanche.

AC: Ma propre pensée est souvent que le Web nous a permis de «briser les barrières» - parler directement aux gens, se mettre en face, diffuser notre mécontentement - mais nous ne pensons pas à la façon dont certaines barrières - certaines frontières - sont là pour une raison.

Que le «vivre en public» qui semble normalisé dans notre génération est malsain.

SP: Oui! Et j’ai été des deux côtés. Il me semblait habilitant de diriger la foule ou de faire partie de la foule. Vous sentez que vous êtes plus grand que nature et que vous faites partie de quelque chose de plus grand que vous. Mais lorsque la foule vous poursuit, c'est à ce moment que vous apprenez l'empathie. Beaucoup de gens qui travaillent dans le domaine de la justice sociale sont venus d'un lieu de douleur. Beaucoup de gens ont été marginalisés. Sont défavorisés. N'ont pas été traités avec bonté. C’est pourquoi ces mêmes personnes finissent par fléchir leurs muscles en ligne. Ils se sentent autrement impuissants et aiment se sentir puissants dans ce monde numérique où le nombre de suiveurs n'est pas vraiment représentatif des ressources dont vous disposez.

AC: Comme la métaphore du pistolet chargé. Et comme pour tout autre type de violence, le problème est que vous ne pouvez pas vraiment le contrôler.

quel est le jeu d'ascenseur

SP: Pendant que nous parlons de métaphores, je comparerais cela à une bousculade. Les gens ont peur. Personne ne veut bousculer personne, mais quelqu'un se fait encore tamponner.

AC: Les gens ne considèrent pas leurs actions comme faisant partie d'un comportement collectif. Et donc ils ne prennent pas la responsabilité parce qu’en tant qu’individus, ils ont peu contribué au résultat.

Honnêtement, si lorsque vous m'avez appelé à l'époque, je n'avais pas vu les «guerres» de Twitter au pire à travers GamerGate, ma réponse instinctive aurait été de déclencher une «guerre» et seules de mauvaises choses se seraient produites.

SP: Et je le regrette encore. Je n'avais pas fait attention et j'étais bouleversé quand vous avez soudainement eu une politique très similaire à moi. J'aurais dû vous voir comme un allié et un camarade plutôt que comme un concurrent. Et cela s'applique également à #CancelColbert. Une personne ne peut pas créer de hashtag. Et il y avait des gens avant moi qui ont critiqué la blague. Il s'agit de boucs émissaires.

AC: Cela a du sens, cependant. Internet rend tout «extrêmement bruyant et incroyablement proche». Vous pouvez vous forger une opinion très forte sur des personnes que vous connaissez à peine. Je veux dire, c'est comme ça que je suis devenu viral en premier lieu.

SP: Même! Et puis les gens décident si vous êtes un héros ou un méchant.

AC: Ouais. Je peux dire que tout le monde est plus compliqué que ça. GG m'a montré à quel point les gens sont rapides à diaboliser ou à idolâtrer les gens sur la base de presque rien. Les gens qui ne savent rien de moi maudissent mon nom ou chantent mes louanges et tous les deux me font bizarre - je ne peux pas m'empêcher de me sentir obligé de décevoir les gens. J'ai certainement eu une idée très unidimensionnelle de vous qui a été contredite par notre première conversation

SP: Vous avez vraiment besoin d'un fort sentiment de soi pour faire du travail public. Si vous laissez le public décider, vous deviendrez soit un égoïste, soit vous apprendrez à vous haïr. Utilisez-vous donc comme étude de cas. Je sais que je ne suis pas un méchant, malgré la façon dont les autres pourraient me peindre * toux toux * afin que vous puissiez réaliser que les méchants n'existent pas. Il y a toujours plus de deux côtés. Il y a un troisième côté, un quatrième côté, un cinquième côté. C’est à nous de choisir ces côtés, de nous forger nos propres opinions et d’interrompre l’habitude culturelle de parler en rond. Ce n'est ni intéressant ni nouveau.