Et si Ayn Rand collectait la sécurité sociale?

Les critiques d'Ayn Rand affirment souvent qu'elle a reçu la sécurité sociale, ce qui invalide soi-disant chaque mot qu'elle a jamais écrit. Cela se répète beaucoup sur les réseaux sociaux - il y a même une page Facebook «Ayn Rand collectée sur la sécurité sociale». Et quand il est rapporté sur des sites Web de gauche, cela implique souvent que non seulement elle l'a reçu, mais elle l'a fait par des moyens frauduleux parce qu'elle a collecté non pas sous le nom de Rand, mais d'O'Connor, négligeant de mentionner qu'O'Connor était son nom légal, marié.

Cela est censé faire d'elle une hypocrite, mais je n'ai jamais vu la preuve qu'elle s'est inscrite aux avantages ou les a acceptés (ses défenseurs prétendent qu'un avocat de Rand a demandé en son nom à l'aide d'une procuration). Chaque fois que je mets au défi quelqu'un de me montrer les preuves, il recule toujours. Ensuite, j'ai généralement une vague histoire sur la façon dont elle est morte sans le sou de mauvais choix et a pris l'aide du gouvernement. Et si elle le faisait? Rand et son mari ont contribué au système pendant des décennies, qu'ils le veuillent ou non. Pourquoi aurait-elle dû laisser de l'argent sur la table? Pour apaiser ses détracteurs?

Je n’ai encore rencontré personne qui prétend de l’hypocrisie de la part de Rand qui puisse me diriger vers n’importe lequel de ses écrits traitant spécifiquement de la sécurité sociale. J'ai donc décidé de faire un peu de recherche moi-même, et il s'est avéré qu'elle l'a fait.

Cette citation provient de l'essai «La question des bourses» et a été publiée dans Le bulletin Objectivist Juin 1966 - une décennie avant qu'elle aurait commencé à toucher des prestations de sécurité sociale:

Puisqu'il n'y a rien de tel que le droit de certains hommes à voter contre les droits des autres, et rien de tel que le droit du gouvernement de saisir les biens de certains hommes pour le bénéfice non mérité des autres - les avocats et les partisans du l'État-providence est moralement coupable d'avoir volé ses adversaires, et le fait que le vol soit légalisé ne fait qu'aggraver moralement, pas mieux. Les victimes n'ont pas à ajouter le martyre auto-infligé aux blessures qui leur sont infligées par d'autres; ils n'ont pas à laisser les pillards profiter doublement, en les laissant distribuer l'argent exclusivement aux parasites qui en réclamaient. Chaque fois que les lois de l'État providence leur offrent une petite restitution, les victimes devraient la prendre… Les mêmes principes moraux et considérations s'appliquent à la question de l'acceptation de la sécurité sociale, de l'assurance-chômage ou d'autres paiements de ce type. Il est évident, dans de tels cas, qu'un homme reçoit son propre argent qui lui a été retiré de force, directement et spécifiquement, sans son consentement, contre son choix. Ceux qui ont préconisé de telles lois sont moralement coupables, car ils ont assumé le «droit» de forcer les employeurs et les collègues réticents. Mais les victimes, qui se sont opposées à de telles lois, ont clairement droit à tout remboursement de leur propre argent - et elles ne feraient pas avancer la cause de la liberté si elles laissaient leur argent, non réclamé, au profit de l'administration de l'État-providence.

Voilà donc votre preuve. Ses actions n'ont pas contredit ses paroles écrites; ils les ont complétés.

Ayn Rand est une figure polarisante qui évoque de fortes réactions. Je comprends que son travail ne plaira pas à tout le monde. Si vous n'aimez pas ses livres, ne les lisez pas. Si vous trouvez sa philosophie de l'objectivisme répréhensible, ne vous y abonnez pas. Mais enduire sa personnalité ou inventer des histoires sur sa supposée hypocrisie ne ne pas nier ses idées. Et c'est de cela qu'il s'agit ici. Je n'ai jamais vu une de ses critiques répondre à ou rejeter ses idées autrement que pour dire: 'l'égoïsme n'est pas une vertu' ou rejeter son travail comme quelque chose pour 'des adolescents incompris'.

vraiment comme quelqu'un

Et si on ne peut pas négocier d'idées, on attaque la personne. «Tu sais, elle était accro à la vitesse».

C'est vrai, mais elle ne marquait pas de crystal meth dans la rue. Un médecin lui a prescrit de la benzédrine lors de l'écriture The Fountainhead. Elle l'a utilisé pendant des décennies aussi, mais n'a aucune sympathie pour sa maladie de la dépendance. Rand n'était pas branchée, donc sa consommation de drogues est un handicap tandis que d'autres écrivains populaires sont loués pour les leurs. Jack Kerouac a écrit sur la vitesse et William Burroughs sur l'héroïne, mais cela fait partie de leur mystique cool.

Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle haine à gauche pour une femme indépendante et réussie qui était une critique athée anti-raciste, pro-choix, de la guerre du Vietnam.