Il aurait peut-être perdu l'Oscar du meilleur film Rocheux, mais Réseau (1976) est sans doute le film de studio le plus prophétique et le plus pertinent des 50 dernières années. Écrit par Paddy Chayevsky et réalisé par Sidney Lumet, c'est une attaque cinglante contre l'industrie de la télévision et comment la poursuite des classements mène à l'exploitation, à la folie, à la perte de soi et, finalement, à un assassinat télévisé orchestré par un réseau. Quand il est sorti pour la première fois, le film était présenté comme une satire un peu farfelue, mais l'ayant revu récemment, je l'ai trouvé inconfortablement non satirique et pas si farfelu. Heureusement, je suis heureux d'annoncer que nous n'avons pas encore découvert de complots d'assassinat orchestrés par une chaîne de télévision. Pas encore en tout cas.

Bien sûr, quand la plupart des gens pensent Réseau, ils ne se souviennent généralement que du personnage de Howard Beale (joué par Peter Finch dans son rôle oscarisé), le présentateur de nouvelles télévisées fou qui, lors d'une diatribe en direct, livre l'une des lignes les plus célèbres de l'histoire du cinéma: `` Je suis fou comme l'enfer et je ne vais plus supporter ça ». La ligne est devenue plus qu'une simple citation de film; même en 2010, il continue de rester une expression succincte et puissante de l'indignation contre l'establishment. Vous n'avez qu'à écouter Glenn Beck, les manifestants du Tea Party ou les critiques des excès actuels de Wall Street pour entendre ses échos.

cependant, Réseau n'est pas l'histoire de la façon dont un présentateur est devenu fou, a dit la vérité et a triomphé de l'établissement. C'est l'histoire de la façon dont un présentateur est devenu fou, a parlé trop de vérité, et a fini par être détruit par l'institution de la télévision.



Dans son livre classique L'art de l'écriture dramatique, Lajos Egri soutient que tout récit dramatique nécessite une prémisse et que l'action du récit doit prouver rigoureusement cette prémisse. La foi mène à la victoire (Guerres des étoiles). La jalousie mène à la ruine (Othello). L'amour mène au bonheur (Mon gros mariage grec). La résilience mène au triomphe (Die Hard).



La prémisse de Réseau est terriblement simple: la télévision mène à la mort.

Permettez-moi de développer.



(Remarque: si vous avez déjà vu le film, ou si cela ne vous dérange pas d'énormes spoilers, lisez la suite.)

Pièce A: Howard Beale. Howard est certainement le personnage le plus mémorable du film et le centre autour duquel s'articulent ses différents scénarios. Au début du film, Howard apprend qu'il est renvoyé de son poste d'animateur d'UBS-TV en raison de mauvaises cotes d'écoute. Ainsi, lors d'une de ses émissions, il annonce qu'il va se suicider dans deux semaines en direct sur les ondes. «Cela devrait obtenir une note infernale, une cinquantaine d'actions facile».

confessions des travailleurs de la restauration rapide

Inutile de dire que l'annonce de Howard provoque une agitation médiatique, sans parler de l'hystérie au sein du réseau. Cependant, Howard ne finit pas par se suicider. Au lieu de cela, il continue à devenir «un prophète fou des ondes», exprimant le désespoir calme (et pas si calme) ressenti par des millions d'Américains moyens et travailleurs:

Howard: Je n'ai pas à vous dire que les choses vont mal. Tout le monde sait que les choses vont mal. C’est une dépression. Tout le monde est au chômage ou a peur de perdre son emploi, le dollar en vaut la peine, les banques font faillite, les commerçants gardent une arme sous le comptoir, les punks se déchaînent dans les rues et il n'y a personne nulle part qui semble savoir quoi faire , et c'est sans fin… Je ne veux pas que tu protestes. Je ne veux pas que tu émeutes. Je ne veux pas que vous écriviez à votre membre du Congrès parce que je ne saurais pas quoi vous dire d’écrire. Je ne sais pas quoi faire contre la dépression et l'inflation et les Russes et le crime dans la rue. Tout ce que je sais, c'est que vous devez d'abord vous mettre en colère. Vous devez dire: «Je suis un être humain, bon sang. Ma vie a de la valeur ». Alors je veux que tu te lèves maintenant. Je veux que vous vous leviez tous de vos chaises. Je veux que tu te lèves tout de suite et que tu ailles à la fenêtre, que tu l’ouvres, que tu sortes la tête et que tu cries: 'Je suis aussi fou que l’enfer, et je ne vais plus supporter ça'!

Le message populiste fougueux de Howard le transforme rapidement en voix du peuple et en sensation d'audience. Il obtient finalement son propre spectacle - qui a plus l'apparence d'un jeu télévisé qu'un programme d'actualités, avec un public de studio en direct - et contribue à faire d'UBS de la quatrième place à la première place. Mais après une rencontre fatidique avec Arthur Jensen (Ned Beatty), chef de la multinationale propriétaire d'UBS, Howard commence à changer le ton de ses diatribes, encourageant les gens à ne pas `` se fâcher '', mais à accepter le fait qu'ils sont juste des rouages ​​dans le système capitaliste déshumanisé:

Howard: Ce qui est fini, c'est l'idée que ce grand pays est dédié à la liberté et à l'épanouissement de chaque individu. C’est l’individu qui a fini. C'est chaque être humain solitaire qui a fini. C'est chacun d'entre vous qui a terminé. Parce que ce n'est plus une nation d'individus indépendants. C'est une nation de deux cent millions de corps transistorisés, désodorisés, plus blancs que blancs, ceinturés d'acier, totalement inutiles en tant qu'êtres humains et aussi remplaçables que des tiges de piston… Eh bien, le moment est venu de dire que la déshumanisation est un tel gros mot? Parce que bon ou mauvais, c'est ça.

Bien que tout cela soit vrai, c'est un message assez déprimant, et les notes de Howard commencent à se résumer en conséquence. Cependant, UBS n'est pas en mesure de l'annuler; Jensen a pris un goût personnel pour le nouveau message pro-déshumanisation de Howard et insiste pour que son émission continue, même si elle perd de l'argent. Le réseau a donc recours au «seul» plan d'action qui lui reste: tuer Howard Beale. Howard, qui avait l'intention de se faire exploser la cervelle en direct au début du film, est abattu en direct à la fin du film. L’ironie du sort d’Howard est bouclée. La télévision finit par le tuer après tout.

Pièce B: Diana Christensen (Faye Dunaway). Le directeur ambitieux, névrosé et obsédé par la notation de la programmation originale chez UBS. C'est elle qui prend le commandement du Howard Beale Show, l'agrémente de devins et d'autres numéros de variétés, et le transforme en émission n ° 1 du réseau. Au cours du film, elle a également eu une liaison avec le meilleur ami d'Howard et le vieux patron de l'actualité Max Schumacher (joué avec une brillance discrète par William Holden). Mais il devient finalement clair - tant pour Max que pour le public - qu'entre l'amour et les notes, Diana choisira toujours M. Nielson. En effet, l'une des séquences les plus drôles (et les plus douloureuses) du film est un montage romantique dans lequel Diana et Max marchent sur la plage, vont dîner, se déshabillent pour avoir des relations sexuelles, font l'amour et finissent d'avoir des relations sexuelles, et tout le temps, Diana n'arrête pas de parler de travail:

Diana: Ce qui me dérange vraiment maintenant, c'est ma programmation de jour. NBC a un verrou sur la journée avec leurs jeux télévisés moche, et je voudrais les casser. Je pense à faire un feuilleton homosexuel'-The Dykes'-la saga déchirante d'une femme désespérément amoureuse de la maîtresse de son mari. Qu'est-ce que tu penses?

Max met finalement fin à sa liaison avec Diana, lui disant dans un discours assez brutal (voir ci-dessous) que la télévision l'a rendue incapable d'avoir et d'exprimer de vrais sentiments. Il est clair que le départ de Max finit par tuer la dernière étincelle d'humanité laissée à l'intérieur de Diana, car dans la toute prochaine scène après leur rupture, elle approuve l'assassinat de Howard Beale: `` Je ne vois pas que nous ayons une option, Frank. Tuez le fils de pute ».

Pièce C: Edward G. Ruddy (William Prince). Ed Ruddy est président du conseil d'administration d'UBS. Il fait partie du réseau depuis de nombreuses années et l’a vu changer considérablement (et pas entièrement pour le mieux) depuis son acquisition par la société multinationale de Jensen. Avec Max, il est l'un des «bons gars», luttant pour garder le vrai journalisme à l'antenne malgré les pressions des entreprises et les coupes budgétaires de la division de l'information. Mais c'est un combat qu'il est incapable de mener à bien jusqu'à la fin, car au milieu du film, Ruddy meurt d'une crise cardiaque.

Pièce D: L'Armée œcuménique de libération. L’une des intrigues secondaires du film concerne l’Armée œcuménique de libération (ELA), une bande de terroristes de la guérilla ultra-gauche qui se filment en train de voler des banques et de commettre d’autres actes de violence; ils ont également réussi à kidnapper une riche héritière qui les assiste dans leurs activités. (Il s'agit clairement d'une parodie de l'Armée de libération Symbionese, le groupe qui a kidnappé Patty Hearst.) À travers divers backchannels, Diana négocie avec l'ELA pour créer une `` émission de téléréalité '' qui suit leurs activités. Diana ne se soucie pas de la propagande politique qu’elle diffuse dans la série - tant qu’il y a beaucoup de séquences de vols de banque. Cette intrigue secondaire contient certaines des satires les plus mordantes du film, alors que nous voyons les dirigeants de l'ELA passer de militants communistes à des capitalistes astucieux et avides une fois que la série devient un succès. Lors des renégociations de contrat, voici ce que Laureen Hobbs (qui sert d'intermédiaire entre UBS et l'ELA) a à dire sur les «coûts de distribution»:

Laureen: Ne te fous pas de mes frais de distribution. Je reçois un mauvais deux-quinze par segment, et je défie déjà vingt-cinq grands par semaine avec Metro. Je paie dix pour cent de William Morris sur le dessus…. Le Parti communiste ne verra pas un sou de ce foutu spectacle tant que nous ne serons pas entrés dans la syndication.

Peu importe que vous soyez actrice ou radicale communiste, une fois que vous faites partie de la grande machine de télévision, tout tourne autour des Benjamins. Quels que soient les idéaux révolutionnaires que l'ELA ait pu avoir au début, aussi malavisés soient-ils, ils sont presque morts à la fin du film. En effet, Diana et ses co-conspirateurs finissent par embaucher deux membres de l'ELA pour assassiner Howard Beale. Voilà pour la révolution.

Pièce E: Max Schumacher. Contrairement à ce que beaucoup de gens se souviennent du film, je dirais que le héros de Réseau n'est pas le «prophète fou» Howard Beale, mais le «prophète sain d'esprit» Max Schumacher, le seul personnage majeur du film qui n'est pas détruit - au sens propre ou figuré - par la télévision. Lorsque nous le rencontrons pour la première fois, Max traverse une crise professionnelle et personnelle. Sur le plan professionnel, il est bouleversé par ce qui est arrivé aux journaux télévisés ces dernières années. Il a vu son propre service de presse passer d'une division autonome à une division qui prend de plus en plus ses ordres de la société d'Arthur Jensen, en particulier du 'golden boy' impitoyable de Jensen Frank Hackett (Robert Duvall). C'est Max qui permet à la première diatribe remplie de blasphèmes de Howard d'être diffusée en direct Quand les pouvoirs en place appellent pour savoir ce qui se passe - et pourquoi Max laisse la diatribe d'Howard sortir en direct à tous leurs affiliés - Max répond catégoriquement: `` Il dit que la vie est des conneries et c'est le cas, alors pourquoi criez-vous '?

briser les notes

Si professionnellement, Max se sent comme une vieille relique, sur le plan personnel, il se sent comme un lion en hiver. C'est ce qui l'amène à avoir une liaison avec Diana, une femme beaucoup plus jeune que sa femme de vingt-cinq ans. Pendant un bref instant, leur relation fait que Max se sent à nouveau vivant et ivre de passion. Mais très vite, le buzz disparaît et il se rend compte que la relation qu'il pensait le revitaliser est aussi vide et sans vie que le Howard Beale Show. Max se rend également compte que même s'il a peut-être travaillé à la télévision, Diana est une sous-produit de la télévision, et ne sait pas ce que c'est que d'être vraiment humain: 'Elle a appris la vie de Bugs Bunny. La seule réalité qu'elle sait, c'est ce qui vient de son téléviseur ».

Hackett finit par licencier Max, le forçant ainsi à la retraite et mettant brutalement fin à sa crise professionnelle. Mais la résolution de la crise personnelle de Max survient quand il met fin à sa liaison avec Diana et retourne à sa femme, s'éloignant effectivement de la «télévision» une fois pour toutes afin d'embrasser la «vie».

Je voudrais faire valoir que le meilleur discours en Réseau n'est pas le discours de «fou comme l'enfer» d'Howard Beale, mais plutôt le discours que Max livre à Diana quand il met fin à leur liaison et la quitte pour de bon. C'est à la fois cinglant, émotionnel, perspicace et une affirmation des valeurs de l'humanité contre (comme Max le voit) les valeurs déshumanisantes de la télévision:

Max: Il est trop tard, Diana. Il ne reste rien en toi avec qui je puisse vivre. Vous êtes l'un des humanoïdes d'Howard, et si je reste avec vous, je serai détruit! Comme Howard Beale a été détruit. Comme Laureen Hobbs a été détruite. Comme tout ce que vous et toute l'institution de la télévision, vous êtes détruit. Vous incarnez la télévision, Diana. Indifférent à la souffrance, insensible à la joie. Toute la vie est réduite aux décombres communs de l'humanité. La guerre, le meurtre, la mort sont pour vous la même chose que des bouteilles de bière. Le quotidien de la vie est une comédie corrompue. Vous brisez même les sensations du temps en une fraction de seconde et des rediffusions instantanées. Vous êtes folie, Diane, folie virulente, et tout ce que vous touchez meurt avec vous. Enfin pas moi! Pas tant que je peux encore ressentir du plaisir, de la douleur et de l'amour. Oh, enfer, Diana, c'est fini avec nous. Je ne suis pas sûr que cela se soit vraiment passé, mais c'est fini ... C'est une fin heureuse, Diana. Le mari capricieux revient à ses sens, revient à sa femme avec qui il a construit un amour long et durable. Une jeune femme sans cœur laissée seule dans sa désolation arctique. Musique avec une houle. Commercial final. Et voici quelques scènes du spectacle de la semaine prochaine.

S'il y a un réquisitoire plus passionné et effrayant à la télévision, je ne l'ai pas encore trouvé.

pourquoi les gars aiment les filles qui avalent

De plus, il n’est pas difficile d’imaginer que Max, à certains égards, pourrait être le substitut du scénariste Paddy Chayevsky. Après tout, Chayevsky avait travaillé comme écrivain pour la télévision au cours de ses premières années, et était très probablement consterné par ce qu'il avait vu arriver à l'industrie. C'est-à-dire, comment la quête des classements avait corrompu la télévision au point où il était possible d'imaginer un scénario dans lequel un réseau pourrait exploiter un présentateur d'informations psychologiquement instable (et le tuer à l'antenne) le tout au nom des classements.

Bien sûr, cela ne pourrait jamais arriver en réalité. Pourrait-il?

Telle est la question Réseau nous laisse réfléchir alors et maintenant:

Narrateur (hors écran): C'était l'histoire de Howard Beale qui était le présentateur des nouvelles du réseau sur UBS-TV, le premier cas connu d'un homme tué parce qu'il avait des cotes minables.

Maintenant, tout le monde ne peut pas être d'accord avec RéseauEst la prémisse, je l'admets, même si je ne suis pas entièrement d'accord avec elle. (Ne pas tout à propos de la télévision mène à la mort, à mon humble avis. Juste certaines émissions de télévision.) Cependant, je crois Réseau «soutient» sa prémisse de manière assez puissante et rigoureuse, et a autant de pertinence prophétique aujourd'hui qu'il y a 34 ans - peut-être plus encore. Il prédit notre obsession croissante pour la télé-réalité; il a prédit la tendance à exploiter et à coopter les gens pour des raisons de notation; cela a soulevé la question importante, mais inconfortable, de «à qui appartiennent les médias»? et quel impact cette réponse pourrait avoir sur la presse libre et la démocratie américaine; il a même prédit la montée de futurs «prophètes fous des ondes» comme Glenn Beck. Et alors que la télévision fait face à la crise de son modèle commercial la plus difficile depuis des décennies, la quête de cotes d'écoute, l'influence des intérêts des entreprises et l'impulsion à tout transformer en divertissement de masse et en télévision à voir absolument pourraient potentiellement conduire à des résultats assez monstrueux.

À quel point monstrueux? Seul le temps nous le dira.

Cependant, malgré tout son indignation mordante envers l'institution de la télévision, Réseau reste toujours une satire. Pour le moment du moins. Espérons que le jour n'arrivera jamais lorsque toutes ses prophéties se réaliseront.