J'ai décidé que je n'avais pas de religion ma dernière année de collège. J'ai méprisé la religion quand j'ai appris les guerres menées en son nom. Pour en parler, quelques amis et moi nous retrouvions après le cours - nous avons tous eu des expériences similaires et nous voulions nous confier. Ces conversations ont cimenté mon attitude antireligieuse. Un an plus tard, après n'avoir trouvé aucune preuve de Dieu, j'ai conclu que j'étais athée; après cela, je n'ai eu que des critiques pour la religion et Dieu. J'ai veillé à adresser ces critiques à tout théiste qui a contesté mon manque de foi et, ce faisant, je suis devenu quelqu'un que je ne peux plus supporter: une personne qui utilise l'athéisme comme preuve d'une intelligence supérieure.

Mes parents ne pratiquaient aucune religion mais ils croyaient en Dieu. Mais ils voulaient le meilleur pour leurs enfants alors ils m'ont appris à «penser par moi-même», ce qui signifiait ne m'imposer aucune religion. Quand je suis devenu athée, je ne pouvais pas me résoudre à le dire à mes parents. C'était à cause d'un souvenir des remarques de mon père sur les athées. «Je me fiche de ce que vous croyez», a-t-il dit, «tant que vous croyez en Dieu. Les athées sont stupides ». L'athéisme est donc devenu un fardeau; c'était un tabou que je ne pouvais pas laisser échapper ou bien être séparé de ma famille. Mais j'avais besoin de le leur dire et cela a aggravé ma peur. J'ai enduré ces sentiments pendant cinq ans mais j'ai finalement avoué mon secret. Mes deux parents ont accepté mon identité d’athée et depuis, j’ai le sentiment que nous sommes plus proches.

Cela fait 2 ans depuis mes aveux, mais j'ai depuis changé d'avis. J'ai embrassé l'athéisme parce qu'en tant qu'enfant, je ne pouvais pas reconnaître la relativité de la foi - les absolus, contrairement au parent, sont réconfortants et rationnels. J'ai reconnu que je n'avais plus besoin de la raison et des absolus qui m'ont amené à l'athéisme. Cette révélation est en grande partie grâce à ma femme, une chrétienne et sa famille. Ma belle-mère, bien qu'elle soit chrétienne pratiquante, m'a accueilli comme athée dans la famille et ma femme m'a donné un aperçu que j'aurais autrement ignoré. La religion n'est pas une mauvaise construction comme je le pensais. Les religieux ne sont pas différents d'une personne moyenne: certains sont bons et d'autres mauvais, et certains travaillent pour le bien d'autrui tandis que d'autres pour eux-mêmes. La religion ne fait pas exception à la règle humaine.



N'acceptant plus l'athéisme, j'ai été obligé de trouver une autre étiquette. L'existence de Dieu m'a empêché de trouver une étiquette dans la religion - bien que je sois gentil avec la religion, je ne pouvais pas rationaliser Dieu. À peu près à la même époque, je lisais sur l'épistémologie (la théorie de la connaissance) et j'ai découvert un scepticisme radical. Il fait valoir que toute connaissance est impossible en créant un doute sur la source de la connaissance (c'est-à-dire que si je ne peux pas prouver que je ne suis pas dans une simulation, je ne peux pas prétendre savoir autre chose). C'était absurde mais cela a créé le doute pour reconsidérer davantage l'athéisme. Je ne pouvais plus m'identifier comme athée; J'étais agnostique. Quand j'étais au lycée, j'ai vu l'agnosticisme aussi mal que la religion. Je les voyais comme un groupe de personnes qui ne pouvaient pas se décider et cela me dérangeait. Mais finalement, j'ai appris le contraire. L'agnosticisme est quelqu'un qui accepte l'impossibilité de connaître Dieu.

Les agnostiques ont deux arguments principaux: l'un d'incertitude et l'autre d'incompréhensibilité. L'argument de l'incertitude se rapporte à la preuve de l'existence de Dieu. Les preuves que les deux parties (théistes et non-théistes) utilisent pour justifier leur croyance sont faillibles. La nature de la foi et le concept de Dieu rendent inaccessibles les preuves qui le concernent. De plus, si l'existence de Dieu est si importante, le niveau de preuve accepté doit correspondre. Les preuves ne peuvent donc jamais atteindre le seuil. Quant à l'incompréhensibilité, les théistes expliquent souvent le plan d'existence de Dieu comme incompréhensible. Mais c'est vrai, comment puis-je raisonner que Dieu existe - si sa nature est incompréhensible, comment s'attendent-ils à ce que je comprenne son existence?

Il y a un argument séparé des deux ci-dessus qui est devenu ma raison d'être agnostique. Il traite des preuves que les gens citent pour ou contre l'existence de Dieu. Je dois considérer les preuves comme une personne rationnelle, comme un scientifique. Si un scientifique devait mettre en place une expérience pour détecter l'existence d'une particule, il reconnaîtrait les données variables et conclurait que le test n'est pas concluant. Comme un scientifique, j'essaie d'avoir un niveau élevé de preuve et quand je regarde toutes les preuves, je suis obligé de conclure que l'existence de Dieu reste incertaine.